إنما نقرأ لنتسلى

لدي إشكالية معينة في اعتبار أن الأدب نوعٌ من التسلية،أو يندرج تحت بند التسلية،أو أن احدى أهم وظائفه هي التسلية.

ربما أوافق -كنوع من الموضوعية- أن تكون التسلية هي احدى فوائده/عوائده الجانبية،لا المحورية.

أنظر للأدب بجدية،كنوع من ممارسة الإنسانية.

الكتابة عما ترى،وتتعلم،وتشعر به.رصد للماضي والحاضر،والبحث فيهما،وإعادة كتابتهما،ومحاولات لاستشراف للمستقبل،وقراءته بالاعتماد على سير الأحداث المنطقي،أو بشفافية تتجاوز الأحداث لتكشف المخفي وراءها،أو بخيال يتجاوز الحدث وماورائه.

نظرتي للأدب كقارئة تختلف نوعًا عن نظرتي له ككاتبة،ففي الثانية يمكنني دومًا صياغة ما أود بالطريقة التي أجد أنها الأجدر،بجانب أنها نوع آخرمن التفاعل التطبيقي،بمعنى أنني أطبق نوع آخر من القراءة .

ككقارئة أجد أمامي كمًا هائلاً لدرجة تُصعِّب الانتقاء بين كل هذه الأعمال.

لكن ما أريد اثباته هنا،أن كون الأدب تسلية أو لا هو نوع من الاختيار،لا رأي قاطع يتم حشده والأخذ به كمسلّمَة من المسلمات.

ربما بهذا المعنى أرى أن شيوع الرأي بأن الأدب ضرب من ضروب التسلية ،هو قصر الموضوع على نوع واحد من أنواع الأدب.

كنت في وقت من الأوقات أعتقد أن منشأ الفكرة غربي،حيث أن الفلسفة الغربية -المادية خصوصًا- تُعنى بالتسلية كأمر أساسي تطبيقًا لفكرة الاستمتاع بكل لحظة من لحظات الحياة،بالتالي أي نوع من أنواع (الفن) ومن بينها الكتابة الأدبية لابد وأن يكون مسليًا في الدرجة الأولى ،وحتى إن لم يكن ذا محتوى يضيف شيئًا خلاف ذلك.

لكني أراجع نفسي من أكثر من جهة،فيمكن قراءة كتاب كـ(الأغاني) أو (المستطرف في كل أمر مستظرف) كنوع من التسلية،وهما كتابان تراثيان عربيان قديمان.

الخلاصة : يمكن للأدب أن يكون مسليًا.لكن يجدر به أن يكون مُضيفًا مُمتعًا.

لكن سؤالي هو : ما المشكلة في أن يكون الأدب مسليًا؟

ربما كلمة (التسلية) فيحد ذاتها تحمل في طياتها معانٍ لا أحبها من نوعية _قتل الوقت_،أو أن الحياة عبثية /بلامعنى/بلا منتهى ولهذا علينا أن نحاول التسرية عن أنفسنا الحائرة المعذبة المسكينة والتسلي إلى أن يداهمنا القدر/او أي قوة ما.

في حين أني أؤمن بأن للحياة معنى نستكشفه،ونهاية مرحلية بالموت يعقبها حياة لا نعرف عن قواعدها سوى القليل الكافي الذي يسمح لنا بالدخول فيها فقط،بالتالي يبدو تضيعًا للوقت وإهدارًا للعمر المحدود أن نقرأ لنتسلى فقط،ونكتب لنتسلى فقط..حينها سنبدو كائنات مثيرة للشفقة فعليًا ،ندور حول عوالمنا الصغيرة وحاجاتنا الأنانية ،وبالوقت نتعلم تبرير فسادنا ،وخستنا بالتنقيب عن فساد الآخرين وخستهم وقذاراتهم،وبالتالي لا نتجاوز أنفسنا،ولا نستطيع احتواءها علاوة على احتواء الاخرين،ومع هذا لا نستطيع سد الفراغ الروحي أو الاختناق نتيجة الاغراق في هذا المستنقع.

الأدب،كما الانسان،سيتخبط إن لم يكن له هدف،وسيدعم هدفه إن كان له هدف.

لاينبغي للأدب أن يكون تعليميًا -إلا في مكانه ومجاله-،ولا مفتعلاً.

يجدر بالأدب أن يكون صادقًا ،وسيؤدي وظيفته بشكل تلقائي،كفن . ربما ليست الأزمة في الأدب لأنه نِتاج،إنما الأمريتعلق بمنتجيه (الكُتَّاب) ،قد يتأثر صعودًا وهبوطًا بالظروف الحضارية المحيطة به،لكنه دومًا -في اعتقادي- له دور استباقي.

الدورالاستباقي الذي أتحدث عنه،يتجاوز تحليل الواقع،أو التأمل في الماضي،إلى محاولة التقويم،فلطالما كان الخيال منبع حل المشاكل ،إلا أن اليأس يمكن أن يجعل من الخيال الذي هو مركز الإبداع مجرد مهرب دائم من الواقع أو الماضي الأليم وفقط.

من هذا المعنى أيضًا أرفض أن يتم تكريس الأدب للتسلية ،لأنه حينها يغدو نوعًا من الحبوب المهدئة التي سرعان ما يسهل إدمانها.